С марта этого года Валентин Иванович - депутат мажилиса парламента. Так что же легче - управлять страной или критиковать власть из толпы?

Как власть попирает закон

- Парламент многие упрекают за то, что он мало принимает законов. Что ж вы так непродуктивно работаете?

- Когда парламент собрался после выборов, рассматривать было нечего: правительство взяло на себя подготовку законов - и не справилось. Может, это сыграло даже положительную роль: у депутатов появилась возможность присмотреться друг к другу. Торопливость в принятии законов не всегда оправданна. Хотя нами за 5 месяцев было принято 54 закона - это немало.

Еще лежат в портфеле десятка два проектов, но они - в работе. Некоторые из них просто "сырые". К примеру. Закон "О земле" рассматривал еще прошлый состав парламента, потом правительство его отозвало. Было рассмотрено более 500 поправок и внесено около 200. Он существенно отличается от первоначального варианта. И это, думаю, заслуга парламента, что правительство вынуждено было отозвать и переработать проект.

- У парламента с правительством - война?

- Это нельзя назвать войной. Нормальное соблюдение баланса интересов на уровне принятия законов. Но существует другая проблема: основной нарушитель законов у нас - исполнительная власть. В этих случаях возникает конфронтация. Скажем, у депутатов есть право направлять официальные депутатские запросы. Я их сделал уже десятка полтора, и все они - о нарушении правительством Конституции и законов. Когда правительство не принимает мер, возникают трения...

- "Конкурс" на одно парламентское место во время избирательной кампании - выше, чем в самый престижный вуз. Что же так тянет неподготовленных людей во власть?

- Есть люди, которые, похоже, переоценили свои возможности. Были и другие причины баллотироваться в парламент. В любом коллективе процентов 10 - те, кто тащит, процентов 10 - откровенные бездельники, остальные - болото. Парламент - не исключение.

Тут следует обратить внимание на треугольник власти: исполнительную, представительную, судебную. Каждая из этих ветвей должна быть относительно автономна. У нас этот баланс нарушен: гипертрофирована исполнительная власть и аморфны судебная и представительная. И организационные, и правовые возможности у них разные.

Экономика по-прежнему хилая

- Какие законы, по мнению экономиста Макалкина, должны быть приняты, чтобы реанимировать экономику Казахстана?

- В первую очередь необходим нормальный Закон "О земле". Земли для товарного сельскохозяйственного производства не должны быть в частной собственности. Ни моей, ни вашей заслуги нет в том, что земля есть у меня или у вас. Заслуга человека - в том, как он эту землю обрабатывает. Частной собственности хотят спекулянты. И еще - я против субаренды: вот у вас глаза разгорелись, взяли в аренду 100 тысяч гектаров, а денег нет. И вы передаете землю в субаренду. Почему доход должны получать вы, а не общество?

Мы разорили сельское хозяйство в результате неверного курса фермеризации. Фермерские хозяйства имеют шанс на выживание в предгорных и пригородных районах. Но в зерновом, хлопковом производстве должны быть крупные механизированные хозяйства.

- Что вы думаете о проведенной в Казахстане приватизации?

- На парламентских слушаниях я говорил, что Госкомимущества как государственный институт у нас не состоялся. Сама приватизация была проведена не в интересах государства, не в интересах общества. Она была проведена с грубейшими нарушениями законодательства. Я - не за пересмотр итогов, но если закон нарушен, то должна быть восстановлена справедливость.

- Как вы относитесь к идее легализации теневого капитала?

- Отрицательно. Нельзя поднимать экономику государства за счет криминальных денег.

- Недавно статуправление озвучило итоги полугодия. Оказывается, у нас поднимается экономика, растут, доходы, снижается безработица. Вы разделяете оптимизм статистиков?

- Это просто благоприятно сложившаяся конъюнктура в ценах на сырье. Существенных объективных предпосылок для уверенного подъема экономики пока нет.

Парламенту нужна политическая сила

- Как все кандидаты, не обещали ли вы своим избирателям перевернуть мир? И сейчас, по прошествии пяти месяцев депутатства, отчитываясь перед электоратом, чем вы можете оправдать их выбор?

- Обещать можно только то, что можешь сделать лично. Парламент - это коллектив, и его работа и решения - результирующая всех мнений и позиций. Во время предвыборной кампании я не бил себя кулаком в грудь - я сделаю! Я говорил: я буду бороться. Достоевский сказал: мужик к своей цели идет напористо, уперто, а интеллигент подумает, просчитает. Еще ничего не сделает, а уже руки опускает. Я считаю, что надо иметь ум интеллигента и напористость мужика. Поэтому по всем своим предложениям я стоял до конца. Когда избиратели спрашивают меня, что конкретно сделал Макалкин, я отвечаю: моя позиция была такова, и я ее отстаивал до последнего.

- Вам часто приходилось оставаться в меньшинстве при голосовании?

- Нет, я чаще чувствовал поддержку. Но есть законы политизированные или идеологизированные, при голосовании за которые уже играет роль политический расклад. Я же не принадлежу ни к одной партии - как родился независимым, так им и остаюсь.

- Некоторые парламентарии предлагают перевести парламент в Алматы. Вы не хотите вернуться в "родные пенаты"?

- Как житель Алматы, я, конечно, был бы не против. Но как депутат считаю, что это неоправданно: органы управления должны находиться в одном месте. Поскольку все правительство работает в Астане, там должен работать и парламент.

- Ваша позиция по отношению к Закону "О первом президенте" уже озвучивалась в печати. Поясните причины вашего резкого неприятия.

- Группа депутатов из 13 человек подписала обращение к президенту (первым там подписался Макалкин). Мы предупреждали: инициатива Гражданской партии вызовет непонимание в обществе. Доходы более половины граждан страны меньше прожиточного минимума, более трети экономически активного населения не имеет постоянной работы; не исполнено решение Верховного суда, признавшего незаконным и нарушившим права граждан перерасчет пенсий состоявшимся на 1 января пенсионерам. Однако потом, при итоговом голосовании, против закона голосовали пять человек, воздержались четыре, трое вышли из зала.

Ваш прогноз на ближайшее будущее?