Аккредитация для... депортации?
Особенности толкования национального законодательства

Татьяна ТРУБАЧЕВА

Наблюдатели Организации по наблюдению за выборами в странах СНГ (CIS-EMO) не будут присутствовать на выборах казахстанского президента - их лишили аккредитации и выдворили из страны.

Мы попросили директора Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгения ЖОВТИСА сказать, что он думает по поводу этого решения.

Евгений Александрович, что собой представляют доводы Генеральной прокуратуры?
- Юридически это некая интерпретация законодательства об общественных объединениях, которая лежит в правовых рамках. И логика здесь следующая. Чтобы упорядочить этот процесс, властями используется своеобразная трактовка понятий “международная организация” и “наблюдатели иностранных государств”. Сейчас наши власти понимают под международными организациями только межгосударственные организации. Это, например, организации СНГ, Евросоюза, ОБСЕ, ООН и так далее. То есть международные организации некоммерческие или неправительственные, которые не являются межгосударственными, по нашему законодательству теперь международными организациями не являются.

Раз появились “интерпретации”, значит, у нас нигде четко не прописано понятие “международные организации”?

- В предыдущей версии Закона “Об общественных объединениях” было понятие “международные общественные объединения”. После того как был принят новый закон, оно выпало. И теперь у нас в законодательстве нет даже такого понятия, как международные общественные объединения.

 На что же опиралась Генеральная прокуратура при вынесении представления?

Если там нет какой-то организации, то…

Более того, в нашем Законе “О выборах” подчеркнуто, что частные лица не будут аккредитовываться в качестве наблюдателей. Таким образом, читайте шире – частные лица плюс…?

Частные организации?

- Совершенно верно. Частные или неправительственные организации других стран, которые не являются представителями государства или межгосударственной организации.

А имеет ли право Генеральная прокуратура давать свою интерпретацию не четко прописанным понятиям?

- Это проблема нашей страны. Дело в том, что у нас нет официального органа, который дает толкование законам. И поэтому это право не по закону, а по факту присвоили себе те, кто закон применяет, - прокуратура, полиция, ЦИК и так далее. Они вроде бы не имеют на это права, они говорят, что не толкуют, а применяют. На самом деле применяют, толкуя. И результат всего этого процесса у нас на глазах – и с международными организациями, и с аккредитацией. Я могу много подобных примеров привести.

Как вам нравится вот такая интерпретация? В Указе президента о порядке проведении собраний и шествий написано, что нельзя проводить эти мероприятия возле учреждений здравоохранения. Однажды отказали в проведении митинга, так как возле площади находится аптека. Пойди после этого, докажи, что аптека – это не учреждение здравоохранения. Естественно, что в какой-то степени это учреждение здравоохранения. Но их сейчас вагон и маленькая тележка! В конце концов, можно сделать переносной аптечный ларек и ставить его везде, где граждане соберутся.

На Ваш взгляд, почему вдруг Генеральная прокуратура и Центризбирком спохватились и лишили аккредитации наблюдателей, которые знакомы нам по прошедшим парламентским выборам?

И в этой ситуации существование наблюдателей из СНГ, которые не говорят в унисон с господином Рушайло, нарушает стройную систему. Ведь как удобно говорить: “Ну это ж западные наблюдатели, они зловредные, всегда ищут бревно в чужом глазу. А вот наши, из СНГ, которые лучше знакомы с нашими особенностями, они говорят, что все нормально”. Такая технология очень хорошо используется. Поэтому наличие “других” наблюдателей от СНГ нежелательно.

Скорее всего, еще повлияло присутствие в этой миссии людей из Киргизии, Украины, Беларуси, принадлежащих к критикам господина Лукашенко. С точки зрения наших властей, эти наблюдатели являются нелояльными гражданами. Тем более они из стран, где прошли революции. Наверное, власти побоялись, что здесь они будут провоцировать какие-то революционные процессы.

Что Вы скажете насчет депортации представителей CIS-EMO?

По поводу оснований руководитель миссии Марина БОГДАНОВИЧ рассказала мне совершенно анекдотичный случай. К одному из представителей CIS-EMO подошли работники миграционной службы и попросили в 24 часа покинуть Казахстан. Он задал им тот же вопрос: “На каком основании меня выдворяют из страны?”. Ему предъявили для ознакомления… вырезку из газеты и сказали: “Вот написано, что вас лишили аккредитации”.

- Вот и я говорю, оснований нет. Лишение аккредитации только лишает их права наблюдать, но не лишает их права находиться в Казахстане.

Когда верстался номер

Именно эти журналисты недавно делали материал по поводу депортации наблюдателей миссии CIS-EMO. Теперь они считают, что их профессиональная деятельность стала причиной пристального внимания со стороны миграционной службы. Граждане Украины опасаются, что именно их поставили следующими в очередь на депортацию.

Потери понесла и Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами (ЕНЕМО). Как сообщил на вчерашней пресс-конференции глава миссии Сергей ТКАЧЕНКО, казахстанские власти депортировали четырех из четырнадцати долгосрочных наблюдателей в то время, когда организация пыталась получить аккредитацию. ЦИК отказывал ЕНЕМО в аккредитации на том же основании, что и CIS-EMO - мол, она не является межгосударственным или правительственным объединением. Но ЕНЕМО обратилась к межправительственной организации Национальному демократическому институту (НДИ) и под ее эгидой получила-таки разрешение наблюдать за президентскими выборами.