Акежан
Кажегельдин: нам не до десяти партий
После того, как казахстанская
оппозиция объявила об объединении, в ее лагере
начались разногласия. В.Волков
После того, как в конце 2004 года
демократическая оппозиция объявила об
объединении, в ее лагере начались разногласия,
дающие наблюдателям основания говорить о ее
расколе. Речь идет и о взаимных обвинениях видных
членов партии ДВК, и о конфликте в партии “Ак
жол”, и о нелицеприятных высказываниях
некоторых лидеров оппозиции в адрес друг друга.
На этом фоне в четверг в Алма-Ате под
руководством Жармахана Туякбая состоялось
заседание Координационного совета
демократических сил Казахстана – органа
объединившейся оппозиции. На этом заседании было
принято заявление “О ситуации вокруг партий
“ДВК” и “Ак жол”. (В документе выражается
серьезная обеспокоенность в связи с обстановкой,
сложившей вокруг партии “Ак жол”, а также
говорится о необходимости для оппозиции
сохранять единство). Но, пожалуй, не менее важным,
чем это заявление, было решение Координационного
совета расширить свой состав – в него в четверг в
качестве членов были приняты известные политики
и общественные деятели, в том числе – бывший
премьер-министр республики Акежан Кажегельдин. В
сегодняшней программе - беседа с этим лидером
оппозиции, уже в течение
нескольких лет живущим в изгнании.
ВВ: Акежан Макжанович, часто говорится
о том, что раскол в ДВК и “Ак-жоле” умело
инспирирован властью. С другой стороны, это лишь
значило бы, что власть более умела, чем оппозиция?
АК: Прежде всего я хочу сказать, что
появившиеся на поверхности так называемые
партийные дебаты в “Ак Жоле”, и то, что
происходило на самом верху в партии ДВК – это
иллюстрация процессов, которые, на самом деле,
мне симпатичны. Я никогда не был сторонником
единообразия, поскольку
последнее – путь к стагнации для политической
организации. Я не могу сказать, что за всем этим
стоит власть, хотя за некоторыми процессами она,
конечно, стоит и должна стоять – любая группа
людей, стоящих у власти, интригует против своих
потенциальных противников. И если кто-то об этом
не думает – он не далекий человек. Но там есть и
то и другое. Меня расстраивают два
обстоятельства: во-первых, полемика
затягивается, а, во-вторых, инструмент, который
выбрали участники этой большой полемики – мне не
нравится, что они пытаются сделать друг из друга
противников и врагов.
Я абсолютно убежден, что и оппозиции, и
обществу нужны такие политики, как Алтынбек
Сарсенбаев, который стал вдумчивым серьезным
политиком, и, вместе с тем, я абсолютно убежден,
что вполне осознанно размежевался с
существующей властью и стал на сторону оппозиции
Жармахан Туякбай. Это полезно стране и оппозиции.
И я абсолютно убежден, что Заманбек Нуркадилов
нужен объединенной демократической оппозиции,
потому что он представляет собой определенный
срез общества, в нашем народе всегда такие
бунтари были и, я надеюсь, будут. Нам просто нужно
с ними научиться работать. И еще одно
соображение: сейчас за нами наблюдают наши
потенциальные избиратели. И если уж мы не можем
объединиться, не в состоянии
идти на компромиссы, каким же образом мы
собираемся построить другую политическую
систему, которая, как мы обещаем, будет построена
на компромиссах? Я призываю не запутаться между
главным и частным и сейчас объединиться вокруг
единой цели – сменить политическую систему.
На какой платформе можно объединить
оппозицию? Идет ли речь о договоре между
личностями или о некоей возможной единой
политической платформе?
АК: В связи с тем, что само общество не
является свободным, и кто очень бедный, думает о
том, что поесть, во что обуться и как накормить
детей, а более богатый, кто работает в бизнесе,
каждый день думает, как этот бизнес сохранить,
поэтому сами по себе программы – это обычный
антураж. Я абсолютно убежден, что
демократическая оппозиция должна выйти к народу накануне
президентских выборов с очень простой и
единственной задачей: ту систему, которая
является несправедливой и себя
дискредитировала, нужно сменить. Для этого нам
нужно объединить материальные, людские ресурсы,
интеллектуальный потенциал, чтобы люди поняли –
вот существует власть, и вот существует группа
политиков, которая хочет изменить существующую
систему, и они предлагают нам более справедливое
обустройство общества. Кто они? Вот, пять-десять
человек. Кого они избрали? Одного! Вот это важно
сейчас. Время еще придет. Может быть, мы станем
многопартийной страной. А, по большому счету,
если бы я был на месте Назарбаева, я бы сделал все
для создания двухпартийной политической
системы. Мы же малочисленная нация. Нам не до
десяти партий. Хотя запрещать, ограничивать
появление партий неправильно. Но ресурса
Казахстана хватает на две партии –
левоцентристскую и правоцентристскую. Но об этом
можно спорить. А сейчас нужно готовиться к
выборами, сделать все, чтобы люди поверили, что
это выборы, добиваться, чтобы
это были честные выборы, а если власть будет
шельмовать, мы должны ее на этом разоблачить.
Как Вы намерены информировать
население, особенно в регионах, о своих планах и о
ходе дел? Ведь события последних двух лет и в
Киргизии, и в самом Казахстане показали,
насколько ненадежна ставка на прооппозиционные
и независимые СМИ?
АК: Случатся выборы, и, если у нас будет
единый кандидат, а власть будет готовиться
предоставить очередные семь лет нынешнему
президенту, то информационное поле будут
максимально “зачищать”. Увы, независимой
журналистики не получается. С одной стороны,
будет пресса, которая полностью играет на
существующую власть, с другой – малочисленная
пресса будет на стороне оппозиции, пока ее не
закроют. Но, естественно, мы перейдем к работе
“от двери к двери”. Готовьтесь к тому, что, как в
начале 20–го века, появятся листовки, конечно. И
эпизодическое использование электронных СМИ,
таких как радио. Это будет обязательно. Но не это
главное: усталость общества от нынешней власти и
огромный скандал, в который эта власть оказалась
втянутой – это главный аргумент в пользу того,
что так жить нельзя и нужно жизнь перестраивать.
Аргументы на поверхности. У нас совершенно
другая повестка дня чем та:, которая была осенью
1998 - зимой 1999. Тогда окажись я в бюллетене, мне
было бы с нынешним президентом бороться крайне
тяжело. Не было скандала “Казахгейт”, была
большая международная поддержка и авторитет, и
экономика находилась на достаточном подъеме.
Назарбаев еще не совершил серьезных ошибок, еще не было нарушений прав человека
– сейчас с точки зрения аргументов все обстоит
проще. Сейчас задача – договориться о едином
кандидате, обеспечить его безопасность, чтобы он
дожил до выборов, а потом обеспечить явку людей. А
будут попытки шельмовать, как это происходит у
наших соседей – что дальше делать, нам тоже
понятно. Весь вопрос в том, сможем ли мы это
сделать.
Немецкая Волна, 24
февраля 2005 г.
http://www.dw-world.de/. |