Крах “бумажного имиджа”

Булат ЖУНУСАЛИЕВ

В газете “Лос Анджелес Таймс” за 12 мая 2004 года вышла статья Кена Сильверстейна “Нефть придает блеск казахстанскому режиму”. В ней автор затронул вопрос о миллионных суммов долларовых взяток, затраченных Назарбаевым и его окружением на формирование благоприятного имиджа Казахстана в глазах политической элиты США.

Приведенные в статье скандальные разоблачения не только придали новый импульс небезызвестному “Казахгейту!”, но и свидетельствуют также о размахе коррупции в правящих кругах США. С точки зрения “квасного патриотизма” есть повод возгордиться – Казахстану едва не удалось “подмазать” всю политическую элиту самого мощного государства в мире. Ну, а с точки зрения прагматичного патриота остается только сожалеть о впустую затраченных колоссальных средствах государства, которые можно было потратить на реальное, а не дутое повышение благосостояния народа. И заодно надеяться на то, что виновные за разбазаривание народных денег все же будут привлечены к ответу.

Впрочем, с высказыванием последних надежд пока придется подождать – Назарбаев поспешил громогласно заявить о своей “непотопляемости” и твердом желании в 2006 году вновь баллотироваться на пост президента Казахстана. Конечно, его можно понять – опиум высшей власти никого не отпускает просто так, видать еще не все планы выполнены! Только вопрос в том - поймет ли народ “слабости” своего вождя и страсть разбазаривания государственных средств?

Если честно, вся эта история очень напоминает гоголевского “Ревизора”. В роли Хлестакова очень преуспел Джеймс Гиффен, вознесенный до ранга экономического советника президента Казахстана, а ныне находящийся под судом по делу о взятках. Не исключено, что штатовская Фемида и оправдает своего дельца – ну как тому было не поддаться соблазну, когда денежки доверчивой казахской верхушки сами плыли в руки. Одно слово “Азия-с”! И нефтяные воротилы США не скупились на посулы – как тут не урвать комиссионных с обеих сторон! Ничего не скажешь – хваткий малый.

И ведь не просто обещал – иной раз и помогал. Как в случае с помощником госсекретаря США Ричардом Армитеджем, который похвалил Назарбаева за то, что сделал Казахстан “более стабильным и процветающим государством Центральной Азии”. А что ему не хвалить, ведь до прихода на пост чиновника в госдепе США Армитедж руководил консалтинговой фирмой, которая занималась бизнесом в Каспийском регионе.

От статьи в “Лос Анджелес Таймс” так и веет набившим всем оскомину американским снобизмом – мол, они хозяева мира, так что одно их мнение о чем-либо или о кем-либо стоит любых денег. Вот вам образчик реального мнения о Казахстане автора и его аудитории. “Казахстан представляет новое поколение поставщиков нефти в США. Многие из них - это развивающиеся страны, жаждущие получить помощь США, но гораздо важнее для них аура соответствия законам и правовым нормам, которая окружает официальное одобрение со стороны США. Позитивные слова из Вашингтона помогают ослабить сомнения на счет ведения бизнеса в таких странах, а также резкую критику внутренних оппонентов”.

Каково сказано! О каких правовых нормах может разглагольствовать этот янки, если его страна давно и демонстративно попирает само понятие “международное право”? Разве агрессия в отношении Югославии, Ирака, а ранее Вьетнама и ряда других стран имеет юридическое оправдание? Впрочем, нынешнюю правящую верхушку Казахстана как раз устраивает жизнь по “понятиям”, а не по закону! Поэтому и казахстанский воинский контингент отправился в Ирак по зову “дяди Сэма” единственным со всей Центральной Азии.

Однако время показало, что никакое подобострастие не оградило официальную Астану от великодержавных окриков из Вашингтона. Оно и понятно – на купленном имидже далеко не уедешь. И напрасно парламентская делегация Казахстана во главе со спикером Сената Нуртаем Абыкаевым встречалась с конгрессменами Р.Лугаром и другими, да и все тем же Р.Армитеджем – им не удалось убедить законодателей и официальных лиц США в стремлениях Казахстана к развитию принципов демократии в стране. Лоббистская кампания “Patton Bogs” организовала эту встречу, так сказать, в качестве исполнения уже оплаченной услуги – без всякой гарантии успеха. В больших Нью-Васюках бизнесмены от политики чутко улавливают смену ветра – их не обмануть “карманной оппозицией” Назарбаева, мастера большого блефа сами решат, на кого им теперь ставить…

Из всей этой неприглядной истории может быть лишь один сколько-нибудь оптимистический вывод – смена акцентов может внести свежий ветер перемен в политическую жизнь Казахстана, а подъем реальной оппозиции дает шанс, что уж в будущем новый лидер Казахстана не окажется в роли Городничего, а театр политического бомонда обойдется без немых сцен…