"Назарбаев не собирался проводить политические реформы"

Александра ЛАЗОРСКАЯ

Еще до начала последней избирательной кампании было немало предположений о том, что, назначая Алтынбека САРСЕНБАЕВА министром информации, глава государства выдает таким образом “мягкой” оппозиции в лице ДПК “Ак Жол” некий аванс. Что требовалось взамен, понять несложно. Однако, судя по всему, “светлые” не оправдали надежд президента. Как, впрочем, и г-н Назарбаев не оправдал надежд “акжольцев”. Во всяком случае, добровольная отставка Алтынбека Сарсенбаева продемонстрировала твердость намерений “светлых”. Но насколько серьезными должны быть причины, подтолкнувшие экс-министра к такому шагу? Об этом наш сегодняшний разговор с г-ном Сарсенбаевым.

- Алтынбек Сарсенбаевич, партия “Ак Жол”, как известно, не признала итоги парламентских выборов и требует их пересмотра. Но что означает жесткое заявление в адрес президента страны? Значит ли это, что “Ак Жол” радикализируется?

- Нет. Радикализируется власть, и тем самым она радикализирует общество. В три раза сфальсифицировать итоги выборов - это даже не радикализм, а самый настоящий экстремизм со стороны власти. Демократическая оппозиция на прошедших выборах набрала более 50% голосов избирателей. При всем нашем конструктивизме мы не дадим умалить нашу победу и уступить тем силам, которые становятся тормозом в развитии нашего государства. И мы не намерены признавать итогов выборов и будем бороться за их отмену и проведение новых. Впервые за многие годы общество почувствовало надежду на то, что его жизнь может измениться к лучшему, и поверило в то, что есть сила, которая это может осуществить. Мы не вправе обмануть эти ожидания! Мы эти надежды должны трансформировать в политическую энергию и реальную политическую силу.

ВЫЙДЕМ ЛИ ИЗ ТУПИКА?

- Как Вы думаете, президент Назарбаев знал об этих массовых фальсификациях?

- Я советую всем, кто еще верит в сказки “о добром несведущем царе”, поскорее забыть об этом. Думаю, общество должно проститься с иллюзией о том, что при нынешнем правителе можно когда-нибудь провести честные и справедливые выборы. 20 сентября я подал прошение об отставке и указал причины, по которым я не могу оставаться членом правительства. За все это время президент Назарбаев ни разу не позвонил и не поинтересовался, почему я так поступил. Значит, он был в курсе того, что происходит!? И в этой ситуации мне абсолютно понятна его позиция, его упорное молчание, особенно на фоне “радостных” комментариев его советников и отдельных депутатов, которых власть за уши и прочие органы протащила в парламент. И теперь, когда он будет выступать по телевидению и говорить о том, что Казахстан провел “замечательные” выборы, а народ избрал “сверхпрофессиональный” парламент, сотни тысяч людей будут попросту выключать свои телевизоры.

Проводя такие грязные, нечестные и несправедливые выборы, президент дал ясный сигнал казахстанскому и международному сообществу о том, что он не намерен проводить никакие политические реформы, даже косметические. Все, что он говорил в течение последнего года, все, о чем говорили его приближенные и советники, не более чем пустая, не подкрепленная реальными делами и шагами, декларация! Речь идет не только и не столько о судьбе отдельно взятого законопроекта о СМИ или итогах выборов, речь идет о стратегическом векторе развития страны, о судьбе народа и даже тех небольших достижениях демократических и экономических реформ в Казахстане. Вот о чем сегодня идет речь!

- Но ведь, по сути, власть сама себя загоняет в тупик, из которого выбраться гораздо труднее, нежели залезть…

- Вы абсолютно правы. Окружение президента, а возможно, и сам президент считают, что путем дальнейшего усиления авторитаризма, переходящего зачастую в тоталитарные формы подавления прав и свобод граждан, можно удерживать власть. Но это грубейшая и непростительная ошибка! Это не выход из политического кризиса, собственноручно сотворенного властью, напротив - они тем самым еще более усугубляют ситуацию и ставят страну на путь конфронтации и противоборства! Это абсолютный тупик.

Судите сами. Вся страна была невольным свидетелем, как власть и ее “соловьи” в лице отдельных советников типа Ертысбаева задолго до выборов начали системно “мочить” из всех информационных стволов демократическую оппозицию. Акимы установили тотальный контроль над бюджетными учреждениями и организациями, в которых работает большое количество людей, запугивали врачей и учителей штрих-кодами, заблаговременно составляли какие-то списки... А что они в итоге получили? Демократические силы, не имевшие выхода на общенациональные СМИ, прежде всего электронные, в общей сложности завоевали свыше 50% голосов избирателей, пришедших на выборы!

- Но ведь Назарбаев может сказать, что среди сторонников демократической оппозиции и той же партии “Ак Жол” есть и его сторонники?

- Это будет самообман. Информационные киллеры власти, в течение двух месяцев методично расстреливавшие партию “Ак Жол”, исключили всякую возможность того, что среди нашего электората остались его сторонники. Но если даже кто-то и оставался, то после массовых фальсификаций они, наверное, окончательно разуверились в нем и определились в своем выборе.

- И что в этой ситуации нужно сделать президенту и его окружению?

- Мне меньше всего сейчас хочется советовать что-либо президенту Назарбаеву. Тем более что он, кажется, уже окончательно определился в своем собственном выборе. Мне кажется, не мы должны ему советовать, а он сам должен крепко задуматься над тем, куда он ведет страну! И над тем, что возглавляемая им партия и партия его дочери, несмотря на мощнейшую информационную кампанию и беспрецедентное административное давление, не смогли набрать в сумме и 50% голосов, а многократные прямые обращения главы государства голосовать за “Отан” не возымели ровно никакого воздействия на избирателей.

- Как Вы думаете, почему?

- Потому что люди уже поняли, что нынешняя “стабильность” превращается в стагнацию, обеспечивающую рост благосостояния лишь власть имущих и олигархов. Акимы попросту сели на шею народу. Уверен, что сегодня самое время задуматься над тем, что дальнейшее усиление давления на общество, каждое подключение репрессивного механизма власти дает обратный эффект и приводит к большему оттоку электората в сторону демократической оппозиции. Выход один: надо прислушиваться к голосу своего народа, который заслуживает элементарного уважения к себе и своему выбору. В сотый раз повторюсь: необходимо, не дожидаясь открытого противоборства в обществе, как можно скорее начать политические реформы.

Надежды власти на то, что, проведя в парламент одного-двух представителей оппозиции, она сможет стабилизировать и успокоить общество - заблуждение. Если же власть думает о том, что, посадив еще двух-трех человек в тюрьму, сможет урезонить оппозицию, то это явная и очевидная глупость! Тем самым она добьется того, что в глазах народа и международного сообщества появятся еще две-три такие общенациональные фигуры, как Галымжан Жакиянов.

Если продолжатся политически мотивированные процессы и преследования политиков, то власть и единолично представляющий ее президент Назарбаев окончательно потеряют свое лицо и моральное право управлять страной. В этом случае президент предстанет перед народом в качестве человека, который до смерти боится своих политических оппонентов, что, в свою очередь, вызовет разочарование общества и размежевание политических сил, которые окончательно подорвут к нему доверие.

СТАВКА НА ПРОИГРЫШ

- Другими словами, с тем, что партия “Отан” победила честно, Вы не согласны?

- Согласиться с этим все равно, что согласиться с утверждением, что Иисус Христос не был распят, а работал советником по политическим вопросам прокуратора Иудеи Понтия Пилата... А если серьезно, то партия “Отан” и стоящая за ней Администрация президента эти выборы с треском проиграли. Потому что эта партия опиралась не на своих сторонников, которые у нее, наверное, есть, а на административный, силовой ресурс. Да и тот использовался неумело и тупо. Сначала людей загоняли силком в партию и заставляли платить взносы. Потом заставляли насильно голосовать за нее. Но, как говорится, “насильно мил не будешь”. То, что местные власти подбрасывали за “Отан” бюллетени, потом всю ночь фальсифицировали и переписывали протоколы, которые потом четыре дня фальсифицировались и переписывались уже на более высоком уровне, говорит о том, что эта партия не пользуется доверием народа...

- А как Вы оцениваете итоги избирательной кампании других политических партий?

- Если говорить о партии “Асар” и ее лидере Дариге Назарбаевой, то избирательную кампанию она провалила как в одномандатных округах, так и по партийному списку. Затратив колоссальное количество финансовых, медийных и административных ресурсов, в действительности она получила не более 8% голосов. 6 телевизионных каналов, 4 радиостанции, несколько республиканских газет, которые активно и навязчиво освещали деятельность партии, привлеченные политконсультанты, рекламные билборды, листовки, плакаты и т.д. не дали ожидаемого результата. Это и есть ответ казахстанского общества на выход члена семьи на политическую арену. Наше общество не желает династийной передачи власти, не желает второго “Назарбаева”, кем бы он ни был, мужчиной или женщиной.

Что касается Коммунистической партии Казахстана, то на всем постсоветском пространстве в силу многих причин коммунисты являются одним из ключевых игроков. В Казахстане они реально претендовали как минимум на 10-15% голосов электората. Не даром же в советские времена наша страна именовалась “бастионом коммунизма”. Как бы ни крутили “ертысбаевы”, альянс коммунистов с ДВК был правильным решением, так как способствовал большему росту их популярности в обществе. Это не раз подчеркивали и социологи.

Так, по данным службы Сабита Жусупова, кстати, одного из самых признанных профессионалов в сфере изучения общественного мнения, Блок Абдильдина и Жакиянова набрал на выборах более 12% голосов. Причем наибольшие результаты у них были зафиксированы в северных и восточных областях Казахстана, что вполне традиционно для политической структуры электората в этих регионах.

- А блок АИСТ?

- Вывод Аграрной и Гражданской партий в разряд парламентских можно расценивать как самую грубую ошибку политического руководства страны. В действительности АИСТ со своей невнятной предвыборной идеологией, несовместимыми с общественными ожиданиями лозунгами, слабым партийным менеджментом сумел собрать не более 3-4% голосов. Однако кое-кто из Администрации президента и местной власти сыграл в пользу АИСТа. Причем интерес у этих чиновников был такой, что в ряде округов “отановцы” просто снимали свои кандидатуры, либо на выборах были позорно “повержены” кандидатами от АИСТа.

Не думаю, что это не было санкционировано Тасмагамбетовым. Его политическое сближение с этим блоком стало заметным еще до начала предвыборной кампании. Причем не просто чиновничья или “деловая” аффилированность, а именно политическое сближение. Насколько это пагубно для нашего общества, судите сами. Преодоление 7%-го барьера сигнализирует нашему обществу, что металлургические олигархи начали крупное политическое наступление на власть и формируют вторую по значимости фракцию в Парламенте. Это будет означать, что металлургические олигархи намерены и будут влиять на президента в будущем. То, что они стали “политической силой”, - общество увидело. Однако станут ли они опорой Назарбаева или того же Тасмагамбетова - покажет время.

Сегодня можно со всей очевидностью говорить о том, что в окружении президента начинает формироваться “альтернативный центр силы”, планомерно проводящей политику по его дискредитации в глазах казахстанского и мирового сообщества. Ведь не с Тасмагамбетова будут спрашивать за итоги выборов! Народ будет считать и уже считает, что президент лично санкционировал фальсификацию итогов народного волеизъявления.

Или другая сторона этой же медали. Внимательно ли смотрел президент на состав прорвавшихся в парламент “отановцев” и прочих пернатых? Может ли он рассчитывать на их поддержку в сложный период предстоящей президентской кампании? У меня в этом большие сомнения.

- А что, власть не могла это предусмотреть заранее?

- Власть сделала ставку на людей посредственных, ничем не проявивших себя до этого (да и после они вряд ли себя проявят). Власти нужен именно такой, посредственный и безмолвный парламент. Вспомните, кто-нибудь когда-нибудь лично видел того же Бояркина, который сегодня якобы “прошел” по городу Алматы? Кто-нибудь видел его выступления по телевизору, на пресс-конференциях, семинарах, конференциях, митингах, на которых человек, который называет себя политиком, раскрывается?

А что случается, когда народу начинают навязывать посредственных кандидатов? Правильно, отторжение и неприятие. Что нужно, чтобы преодолеть эту естественную реакцию избирателей? Нужно напрягать силы, подключать административный ресурс. Что и было повсеместно сделано. Но поскольку и сами акимы областей, городов, районов в большинстве своем не пользуются доверием и уважением населения, то и административный ресурс начал давать колоссальный сбой. И тогда уже в ход пошли массовые подтасовки и фальсификации.

Местная власть, которая “из кожи вон лезла”, чтобы протащить абсолютно неконкурентоспособный контингент людей, который теперь будет представлять президентскую партию в парламенте, совершила преступление не только с точки зрения закона, но и в отношении перспектив развития страны. По сути, после 19 сентября произошла, если можно так сказать, максимоньковизация парламента...

ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО

- Какие же перспективы ожидают Казахстан в свете сегодняшних событий?

- Возможны два сценария. Первый - это усиление авторитаризма, преследование политической оппозиции, что неминуемо приведет к системному кризису, и страна подойдет к 2006 году в расколотом, крайне разобщенном состоянии. Власть потеряет моральное право управлять обществом, усилится коррупция, которая станет абсолютно бесконтрольной. Новый парламент будет штамповать те законы, которые выгодны олигархам и подпираемым ими правительству. И в этом случае вина и ответственность за все это и за последствия будет лежать на главе государства.

Второй - реальный пересмотр итогов выборов и начало серьезных политических реформ, что можно считать самым оптимальным выходом из складывающегося политического кризиса...

- Что-то во второй сценарий не очень верится. Та же Россия вроде откатывается от демократии?

- Почитайте последнее выступление Путина, где четко обозначен политический вектор развития России. Он усиливает государственные институты для деолигархизации страны, борьбы с его одиозными представителями, которые захватили самые “лакомые куски” российской экономики в период хаоса и развала. А у нас авторитарная власть фактически работает на дальнейшее укрепление и усиление олигархизации страны. Есть и другие принципиальные различия. Да и потом, Путин пока не повторял ошибок, которые сделал ранний Ельцин и совершает поздний Назарбаев...

- Международное сообщество не признает итоги наших выборов. Теперь и в странах СНГ звучат призывы не признавать оценки ОБСЕ. Более того, усиливается риторика о желательности выхода Казахстана из этой организации?

- Международными наблюдателями от ОБСЕ и ПАСЕ, Госдепартаментом США казахстанские выборы были подвергнуты справедливой критике. Власть, таким образом, дискредитировала конституционную легитимность высшей законодательной власти в глазах Запада. Если руководство Казахстана действительно придерживается таких “шапкозакидательских” лозунгов, то, наверное, будет правильно прекратить демагогию о нашем председательстве в ОБСЕ в 2009 году. Тогда для власти сподручнее до конца текущего года выйти из этой международной организации.

Но как политик, как сопредседатель партии “Ак Жол”, скажу, что в случае выхода Казахстана из ОБСЕ мы закроем себе дорогу в Европу не только в экономическом и политическом плане, но и в культурном. Это не народ Казахстана не соответствует общеуважаемым принципам ОБСЕ, а наша власть. Наши граждане по всем параметрам им соответствуют: и образовательному, и культурному, и ментальному. Не секрет, что наши чиновники хотят править Казахстаном по феодально-азиатски, а жить по-европейски. Вот это и есть так называемая евразийская идея!

ОБСЕ же не призывает менять традиции, язык, образ и устройство жизни! Они хотят, чтобы граждане нашей страны без давления властей, без фальсификаций могли избирать власть и через правовые институты контролировать ее. Вспомните Литву, которая в свое время была с нами в составе одного государства. Президент Паксас был вынужден уйти в отставку лишь потому, что в обход закона дал гражданство иностранному бизнесмену. Сформировав такую политическую систему, литовский народ после любых выборов может спать спокойно. Потому что нарушивший закон немедленно несет ответственность. Что, мы не заслужили такой власти?

- По Конституции в начале 2006 года должны состояться президентские выборы. Как Вы считаете, удастся ли администрации достойно провести президентскую кампанию?

- Представьте себе разбитую машину, передние колеса которой проколоты. Это и есть наша власть после проведения парламентских выборов. Сможет она преодолеть наше казахстанское бездорожье? Думаю, что нет. С таким безответственным и недальновидным политическим менеджментом администрация еще больше усугубит шаткое положение президента.

В период парламентской кампании мы много ездили по регионам, общались с народом. Люди презирают власть, которая погрязла в воровстве и коррупции. Они не хотят идти на выборы, потому что знают, что любые итоги все равно будут сфальсифицированы в пользу власти. Совершенно очевидно, что на выборах 19 сентября на избирательные участки пришло меньше половины населения. Однако то, что сотворил ЦИК в отношении даже в части активного электората, не лезет ни в какие ворота. 20% казахстанцев были намеренно отстранены от участия в голосовании. А это ни много ни мало почти миллион наших сограждан!

И еще один момент, который я хочу подчеркнуть. Даже у явных сторонников существующей власти начинают формироваться протестные настроения. Людям надоело жить во лжи и фальши. А у многих такая установка обусловливается сугубо психологическими мотивами: предполагая, что ЦИК все равно “нарисует” победу действующему президенту, его сторонники будут голосовать за альтернативные кандидатуры, подсознательно надеясь придать избирательной кампании хоть какой-то оттенок плюрализма.

- А что в сложившейся ситуации должна предпринять оппозиция? Каким должен быть ее ответ на вызов власти?

- Власть сделала все, чтобы объединить и консолидировать демократическую оппозицию. В этом смысле ее действия необходимо приветствовать и, не откладывая, приняться за дело. Я предлагаю в самое ближайшее время создать Координационный совет демократических сил, в состав которого должны войти лидеры политических партий, общественные деятели и просто социально активные граждане. Этот орган должен сформировать Альянс демократических сил, который должен сформулировать программные задачи патриотов страны и выдвинуть единого кандидата на президентских выборах 2006 года. Мы в состоянии это сделать и уже начали необходимые приготовления.

- А Вы лично готовы выдвинуть свою кандидатуру?

- У меня нет никаких президентских амбиций. Мои амбиции нацелены на то, чтобы изменить ситуацию в стране. Я хочу, чтобы народ богатой природными ресурсами страны жил достойно того, что ему дано Богом...

ВЛАСТИ СВОБОДА СЛОВА НЕ НУЖНА

Давайте отвлечемся от выборной тематики и немного поговорим о судьбе разработанного Вашим бывшим уже теперь министерством законопроекта. Скажите честно, как отнеслись к нему в аппарате президента? До нас дошли слухи, что реакция была, мягко говоря, негативная и крайне нервная. Говорят, Вас даже вызывал к себе президент ...

- Действительно, реакция Администрации президента и правительства была более чем негативной. Сразу после пресс-конференции, на которой я представил журналистскому сообществу разработанный нашим министерством законопроект, на меня вышла вице-премьер Бырганым Айтимова. Она пыталась меня учить и доказывать, что я поступаю неправильно...

- И что Вы ей ответили?

- Я настоятельно порекомендовал ей сначала хорошенько вникнуть в суть проблем и узнать реальную картину на медиа-рынке...

- А как насчет президента? Вызывал?

- Он меня лично по этому вопросу не вызывал. Но звонил, и мы с ним обстоятельно переговорили. И он мне открыто заявил: “Твой законопроект не пройдет через правительство и парламент”. Вначале я воспринял это как эмоциональный порыв и стал доказывать ему, что данный законопроект, согласно постановлению, подписанному премьером, включен в план законопроектных работ правительства. Я напомнил президенту, что он сам объявил о начале политических реформ и не раз говорил о необходимости демонополизации СМИ, в том числе и в Послании народу Казахстана.

Я считал и считаю, что было бы логичным и последовательным начать процесс политических реформ с принятия нового закона о СМИ. Необходимо позволить людям открыто говорить о том, что они на самом деле думают. А это, в свою очередь, невозможно без реальной демонополизации холдинга Дариги Назарбаевой, подмявшей под себя практически весь рынок общенациональных электронных СМИ. Иначе, зачем он меня, представителя демократических сил, пригласил в состав правительства и назначил министром информации?

- Кстати, знали ли Вы, что Дарига Назарбаева параллельно готовится выдвинуть свой законопроект?

- Если бы Дарига Назарбаева готовила что-то концептуально серьезное, я как министр информации был бы в курсе. Но, честно говоря, я не думаю, что она способна выдвинуть что-либо серьезное.

- Почему?

- А как вы думаете, может ли выдвинуть руководитель медиа-холдинга, который монополизировал информационный рынок в своих интересах и интересах своей партии и душит свободу слова, выдвинуть законопроект, отвечающий интересам общества?

- Сомневаюсь...

- Я тоже... Но если она все же возьмет на себя такую смелость и опубликует свой законопроект, я первым готов дать свои комментарии.

- Скажите, а чем можно объяснить такой негатив в отношении этого закона со стороны исполнительной власти? Чего боятся чиновники?

- Они боятся реального начала политических реформ! Боятся, что не только газеты “Республика”, “Соз”, “Время”, “Жас Алаш”, “Ак Жол Казахстан”, “Эпоха”, “Азат”, “Начнем с понедельника”, но и другие средства массовой информации, в том числе электронные, начнут открыто писать и говорить правду о деятельности чиновников. Они до смерти боятся, что казахстанские СМИ будут открыто писать о многочисленных коррупционных скандалах, связанных с деятельностью ряда казахстанских чиновников внутри страны и за ее пределами, и их многочисленные преступления, совершенные против честных политиков и гражданского общества в целом, станут достоянием широкой общественности.

Они же установили тотальный контроль над большинством СМИ и категорически боятся выпускать их из своих рук! Ведь если бы они не боялись этого, то зачем они так откровенно выступают против предложенного нашим министерством законопроекта? Они бы тогда сами должны были предложить обществу либо позволить ему написать такой закон, который в большей степени отвечает его нуждам и потребностям! Получается, вся страна является заложником кучки чиновников, у которых от страха трясутся поджилки.

БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ ДЛЯ ЧАСТНОГО ТЕЛЕКАНАЛА

- Можете Вы назвать конкретные СМИ и медиа-холдинги, которые нужно демонополизировать в первую очередь? Кому они принадлежат?

- А это уже не является секретом для кого-либо. Общество, на мой взгляд, прекрасно осведомлено о том, какие СМИ кому принадлежат. Что касается лично меня, то я бы в первую очередь демонополизировал медиа-холдинг, принадлежащий Дариге Назарбаевой и ее семье. В него, как известно, входят телеканалы “Хабар”, ”Еларна”, КТК, НТК, ”Евразия-Первый канал”, спутниковый канал “Каспионет”, кабельная сеть “Алма-ТВ”, радиостанции “Хит-ФМ”, “Европа плюс Казахстан”, ”Русское радио Казахстан”, “Радио Ретро” и еще несколько общенациональных вещательных организаций. В этот же холдинг входят также несколько республиканских печатных изданий.

- А как они попали в руки нынешних владельцев?

- Так же, как в руки нынешних владельцев попали многие крупнейшие металлургические предприятия и месторождения, являвшиеся некогда гордостью и достоянием всей страны. В результате незаконных и полузаконных действий. Вы помните, что Борис Гиллер и его команда, владевшие каналом КТК и газетой “Караван”, были вынуждены продать им свой бизнес и навсегда покинуть пределы страны. Наверное, многие не забыли, что один из руководителей радиостанции Серик Медетбеков попросту был вынужден бежать из страны и находится в настоящее время в Канаде. Все помнят, как этот холдинг буквально выжил из страны американцев, владевших кабельной сетью “Алма-ТВ”. И таких примеров много...

- А делал ли кто-то в министерстве - при Вас или до Вас - анализ деятельности электронных СМИ, финансируемых из госбюджета? Какие это конкретно каналы?

- Честно говоря, мое возвращение на государственную службу началось с очень любопытных “сюрпризов” и “открытий”. Одним из них стала деятельность абсолютно частного телеканала “Евразия-Первый канал”, который по каким-то непонятным причинам финансировался государственным бюджетом через агентство “Хабар”! Это ведь является прямым нарушением законодательства в сфере бюджетной политики. Я сделал соответствующие запросы в Министерства юстиции и финансов и выяснил, что никаких законодательных оснований для подобного финансирования этого канала за счет государственного бюджета попросту нет!

Или другое “открытие”. Государство в течение двух или трех лет финансировало капитализацию получастной структуры “Агентство “Хабар”. Проще говоря, государство выделяло средства этой компании для приобретения основных средств, иного оборудования, но при этом частные владельцы ничего не вкладывали и не хотели даже делиться своими акциями и долями с государством!

Например, на следующий год “Хабару” на эти цели планировалось выделение 1 миллиарда 200 миллионов тенге! После моего протеста и выступления на Республиканской бюджетной комиссии данный пункт расходной части бюджета был снят. Анализируя предыдущие годы, я обнаружил, что ранее при “полном согласии” частных акционеров “Хабара” на эти цели было выделено из бюджета 470 миллионов тенге. Что это, если не прямое расхищение бюджетных средств!

- Но кто-то контролирует бюджетные расходы на эти цели? Были ли на этих каналах хотя бы раз проверки финконтроля?

- Наличие этих и других фактов, наверное, и является лучшим доказательством того, что в последние годы никто не осуществлял серьезного финансового и иного контроля за деятельностью этого медиа-холдинга.

НЕ БУДЕМ ПРОГИБАТЬСЯ ПОД ИЗМЕНЧИВЫЙ МИР

- Накануне дня выборов президент заявил о планируемой реформе структуры исполнительной власти, в том числе и Мининформа. Ходят слухи, что поспешность реформы вызвана желанием мягко сместить Вас с поста министра. Вы так не думаете?

- Да, у меня есть такая информация. Я в этом еще раз убедился после выступления советника президента Ертысбаева в эфире канала “Хабар”, во время которого он заявил, что я, дескать, подал в отставку после озвучивания очередной инициативы Назарбаева. Он, может, запамятовал, что я сразу после моего назначения на пост министра провел пресс-конференцию, на которой заявил о том, что я не раздумывая подам в отставку, если выборы не будут честными и справедливыми. Тогда ведь разговоров о реорганизации министерства не было в помине...

К тому же, по имеющейся у меня информации, план спонтанной административной реформы президента созрел после моего личного политического обращения в его адрес, датированного 6 сентября т.г. Это обращение зарегистрировано этим же числом в администрации президента и совершенно точно попало к адресату.

- А что это за обращение? Можете рассказать?

- Я жду ответа. Если его не будет, то сделаю свое обращение достоянием общественности. Что касается объединения или разъединения министерства, то я не вижу в этом ровно никакого смысла. Я возглавлял это министерство в таком качестве и вместе, и врозь. Вопрос в другом: какая миссия и задача будет ставиться перед новым Министерством. Лично меня не беспокоит ни мое место министра, ни место министерства информации в структуре госорганов. Сегодня меня беспокоит судьба разработанного нами законопроекта и тех прогрессивных идей, которые были в нем заложены. Я все же полагаю, что теперь правительство получит отличную техническую возможность снять с повестки дня этот законопроект. Тем более что подобные аналогии в деятельности нынешнего кабинета уже были.

Вспомните, к примеру, как поступило правительство, чтобы остановить предложенные Антимонопольным агентством реформы и выдавить оттуда Ораза Жандосова и Жаннат Ертлесову, которые начали реально бороться с монополистами и олигархами? Правильно, они реорганизовали агентство и подчинили его правительству. В случае с Министерством информации был использован примерно тот же сценарий.

- Почему Вы все-таки решили уйти в отставку?

- Если вы помните, то, вступая в должность, я сделал важное для меня политическое заявление, в котором изложил причины своего возвращения на государственную службу и рассказал о том, чем я намерен заниматься уже в не новом для себя качестве. Я заявил, что намерен способствовать проведению политических реформ, и назвал три взаимосвязанных и взаимообусловленных направления: проведение честных и справедливых выборов, разработка и принятие нового закона о СМИ и активное участие демократических сил в работе Национальной комиссии по демократизации и вопросам гражданского общества. Я искренне надеялся, что эти выборы позволят найти точки сближения между демократическими силами и президентом.

Еще раз повторюсь: все эти три направления взаимосвязаны и взаимообусловлены! Нет честных выборов - значит, у власти нет никакого желания проводить полномасштабные политические реформы. Естественно, что власть, которая не хочет и не может проводить честные выборы, никогда не захочет принять закон о СМИ, который бы отвечал интересам общества. Соответственно, такая власть не будет заинтересована в укреплении свободы слова и СМИ, которые при наличии таковой не просто нарушали бы покой авторитаризма, а попросту разнесли бы его в клочья! Нет плюралистического парламента, нет свободы слова и СМИ - значит, теряется смысл для участия демократических сил в работе Национальной комиссии.

К сожалению, 19 сентября мы окончательно убедились в том, что Назарбаев не собирался проводить политические реформы и сближаться с демократическими силами...

- Именно этим вызвано Ваше решение?

- Да. После завершения голосования, 20 сентября, утром, я принял решение и написал заявление об отставке. Позволю себе заметить, что я подал в отставку не после оглашения официальных результатов подведения итогов выборов, а сразу после дня голосования. То, что я видел собственными глазами 19 сентября, та информация, которая поступала из регионов, попросту опрокинули все наши ожидания. Таких грязных, циничных, несвободных и нечестных выборов в Казахстане еще не было никогда! Поэтому наша партия не признала итоги выборов и выразила недоверие президенту Назарбаеву за невыполнение им своих конституционных обязанностей.

Задолго до выборов и в день голосования наших граждан, избирателей запугивали, шантажировали, бюджетникам угрожали потерей рабочих мест. Людей попросту замордовали электронным голосованием и только в последний день разрешили голосовать по бумажным бюллетеням. Сама власть, которая все это время готовилась к введению электронного голосования, оказалась неготовой к многочисленным сбоям и отказам этой подозрительной системы. И, несмотря на все это, вопреки всем административным барьерам и препонам, партия “Ак Жол” на этих выборах победила и набрала более 30% голосов!

- Вы верите, что кто-то из ЦИК, Администрации президента и прочих властных структур последует Вашему примеру и подаст в отставку?

- Не верю. Хотя я ожидал, что, по крайней мере, замруководителя администрации Марат ТАЖИН, который обладает абсолютной информацией о том, как прошли выборы, как и кем они были фальсифицированы, подаст в отставку. Правда, вместо этого он сейчас занимается привычным для себя делом: блокированием демократических сил и кандидатов, нагоняет страх на главных редакторов СМИ. Дошло до того, что он обращается к главным редакторам с требованием не публиковать информацию о том, что 3 октября состоятся довыборы в Мажилис...

Вообще я считаю, что те, кто провел такие грязные и нечестные выборы, на такой шаг не способны. Но я вижу, что некоторые члены окружных и иных избирательных комиссий в знак протеста начинают заявлять о своих отставках. И это только начало. Что касается высокопоставленных чиновников, то я верю и надеюсь на то, что со временем многие из тех, кто фальсифицировал итоги выборов, будут красоваться на стендах под надписью “Их разыскивает полиция”!

- Каким Вы видите теперь свое будущее?

- Таким же, каким и судьбу моего поколения. В борьбе за политические реформы и достойное будущее нашей страны и ее граждан.

- Есть ли единство в Ваших рядах, чтобы стоять до конца?

- Мы вместе, как и прежде. У нас есть понимание того, что если мы “прогнемся под изменчивый мир”, то потеряем доверие людей. На нашей стороне правда и моральное превосходство. Поэтому мы настроены на борьбу и готовы на решительные действия.

- А какие именно действия?

- Адекватные...

Навигатор, 01 октября 2004