Луч света в темном царствe

Амиржан Косанов

Наступил новый 2004 год. С чем пришел Казахстан к очередному календарному рубежу, что нас ждет в следующем году? Второй вопрос гораздо сложнее. И тому причина – волюнтаристский характер принимаемых политических решений. В отсутствие понятных и постоянных законов невозможно прогнозировать ситуацию даже на год вперед.

Застой сохранится в экономической политике, хотя каждый вновь прибывший премьер заявляет о своих “новых” идеях, как-то: импортозамещение, машиностроение и т.д. Все та же сырьевая ориентированность. Такое ощущение, что очень уж влиятельные силы так и не хотят отлучать казахстанскую экономику от “нефтяно-газово-алюминиево-медно-хромовой” иглы. Хотя мы видим начало второго этапа первичного накопления капитала семьей в виде перераспределения “собственной” собственности.

“Случившееся” принятие Земельного кодекса в правительственном варианте призвано еще больше упрочить экономическое положение околосемейных олигархических групп. Все уже распределено между родней и близкими (и наиболее рентабельные сектора экономики, и “прибыльные” должности во влиятельных госструктурах, и сопутствующие им теневые сферы). Теперь дело за основой основ всего этого: землей. И с 1 января эти группы могут наслаждаться плодами земельной реформы по-казахстански.

Пример с Земельным кодексом во всем своем блеске показала насколько наша власть эффективно использует общепринятые принципы либеральной экономики в своих узкогрупповых интересах. На словах все верно и в точь в точь как на Западе, а на деле – “как всегда”.В конец извратилась суть самого понимания “государственной службы”. Пример президента, допустившего небывалое доселе “родственное управление” государственными делами и ресурсами теперь же с превеликим удовольствием копируется в областях и в районах. Интересы государства никого уже не волнуют. Критерий подбора и расстановки госкадров и гарантий их дальнейшего продвижения один – служение не государству и обществу, а слепая (ничто не должно подвергаться сомнению!) верность одному человеку. Честные и принципиальные управленцы преследуются не хуже, чем открытые оппоненты в лице оппозиции. И это неизбежный конфликт между долгом и должностью все обостряется, обеспечивая отход от режима наиболее честных управленцев и их возможный приход в стан оппозиции.

Во внутренней политике цели режима просматриваются явно. Самое главное – подготовлены условия для очередных фиктивных выборов. Сначала парламентских, позже – президентских. Расчищен плацдарм политических баталий: законодательным образом (через закон “О политических партиях”) принципиальная оппозиция вытолкнута из правового поля. Наводится вынужденный “марафет” на закон “О выборах”. Ужесточен в сторону ограничения конституционных прав на получение и распространение информации закон “О СМИ”.

Своеобразной артподготовкой к псевдовыборам-2004 стали псевдовыборы в маслихаты. Маслихаты будут играть немаловажную роль в предстоящих выборах, формируя избирательные комиссии и Сенат. Тем самым, заложен фундамент нелегитимной представительной власти с самого низа.

Если доселе происходило “тихушное” вмешательство семьи Назарбаева в экономическую и государственную жизнь страны, то теперь эта фамильная экспансия распространилась и на партийное строительство. Вмешательство в политическую жизнь теперь приняло свои организационные формы. Грубо говоря, “Агротан” (Отан, ГПК и АПК) – это структуры президента-отца, но теперь появляются партии его отпрысков. Ни к чему, кроме увеличения раздрая в окружении Назарбаева, такие семейно-политические игры не ведут. Но все это принято называть “политической конкуренцией по-казахстански”.

События в Парламенте вокруг Земельного кодекса и смена очередного правительства наглядно показали место и роль этих двух важнейших институтов государственной власти в системе режима личной власти одного человека. Не только мы, но и весь мир увидел, кто король на казахстанской шахматной доске, а кто – бесправные пешки.

Налицо полнейший провал на внешнеполитическом фронте. Чем короче список стран, куда приглашают президента, тем все больше среди них авторитарных режимов. За 5 лет своей деятельности казахстанская оппозиция вчистую выиграла у часто меняющихся руководителей МИДа, который вместо межгосударственных отношений больше занимается пиаровским “отмыванием” режима. Но от этих усилий критика его становится только жестче. Видимо, по этой причине наш президент периодически “простывает” накануне выступлений в международных институтах.

Время показало, что невозможно старыми методами руководить страной и ее повзрослевшими гражданами. Оппозиция и мировая демократическая общественность делают свое дело настойчиво. Власть пытается засылать своих людей в оппозиционный лагерь или разобщать демократические силы, выделяя некую “конструктивную оппозицию”. К сожалению, некоторым малодушным коллегам негласный договор с режимом кажется шансом на мягкое вхождение во власть. Но разочарование постигает их с удивительной регулярностью. Потому что ни властью, ни ресурсами диктаторские режимы не умеют делиться в принципе. Иначе они не были бы диктаторскими.

Серьезным политическим уроком для режима станет в 2004 г. судебный процесс по делу “Казахгейт”. Раскаты грома давно уже слышны не только в Вашингтоне, но и в Астане. Пока непонятна линия поведения наших высших чиновников в этой щекотливой ситуации. На ум приходит только аналогия со страусом. Несомненно, что прецедент с уголовным преследованием наглядно доказывает не только универсальность принципа неотвратимости наказания, но и окажет свое влияние на внутриполитическую ситуацию.

Впереди выборы. Судя по заявлениям и поступкам, режим не намерен отступать от автократических замашек. Чего стоят последние окрики президента Назарбаева в сторону международных организаций! Выборы нужны режиму для формальной легитимизации своего пребывания у власти. Так африканский вождь достает из сундука добротный европейский костюм только для редких поездок за рубеж.

Размышляя о годе наступившем, стратегически мы должны думать и о годе 2006-ом. Кто станет единым соперником выдвиженцу Назарбаева? Ответ на этот вопрос должен дать Национальный диалог, идея которого была выдвинута оппозицией еще в конце прошлого века. Если власть не решится принять в нем участие, то все общественные силы должны будут вступить в этот диалог без нее, разработать единую платформу и выдвинуть единого кандидата.

Прошедший год дал миру две новых модели смены власти на постсоветском пространстве: азербайджанскую и грузинскую. В новом году наверняка выявятся новые модели, как минимум – украинская и туркменская. Понимая свою роль и свою ответственность перед историей, оппозиция предлагает диалог в качестве “казахстанской модели” на 2004 год.

IAC EURASIA-Internet, 2 января 2004 г.