Взгляд на Казахстан из-за океана

Увидеть себя со стороны иногда не только интересно, но и весьма полезно. Воспользовавшись присутствием в южной столице американского политолога, мы обратились к нему с просьбой поделиться своими впечатлениями от нашего региона.

Г-н МакГлинчи, в настоящее время Вы пишете книгу о Центральной Азии, то есть Ваша основная задача - набрать материал?
- Да, это так.

Но это не первая Ваша поездка в наш регион?
- Нет, я уже бывал здесь. Последний раз-два года назад. По итогам предыдущей поездки я написал диссертацию на тему: “Paying for Patronage: Regime Change in Post Soviet Central Asia”. Защитил ее в прошлом году.

И что Вы увидели?
- Я попал как раз на выборы президента. Посетил не только Бишкек, но и регионы. Однако то, что я увидел, было далеко от демократии. Я видел, как исполнительная власть во всех районах направляла избирателей как НАДО, вернее, за кого НАДО голосовать. Мне, как человеку из демократической страны с давними демократическими традициями, было странно наблюдать такой процесс выборов. После я заинтересовался, а какова ситуация в других странах Центральной Азии. Так постепенно этот регион стал объектом для моих исследований.

Но если, по Вашим словам, как таковых демократических процессов нет в регионе, что тогда служит объектом изучения?
- Мне как ученому интересно изучать сам процесс: как в регионе делается вид, что демократия здесь есть, какие механизмы при этом задействованы. По сути, ситуация мало в чем изменилась с советских времен.

А как Вы отслеживаете процессы, проходящие в регионе, из США?
- Во-первых, я постоянно читаю казахстанские газеты в Интернете. Источником служит и ваша газета, и сайт “Навигатор”, и “Панорама”, а также официальная казахстанская пресса. Во-вторых, у меня налажены контакты с учеными, которые здесь работают, с ними у меня есть возможность общаться в режиме реального времени. И в-третьих, у нас учатся студенты из Казахстана, Кыргызстана, которые тоже рассказывают о ситуации в их странах.

Надо заметить, что я рекомендую использовать своим русскоговорящим студентам сайты о Центральной Азии, на моем веб-сайте есть ссылки на конкретные страницы. Так что не только я, но и мои студенты читают еженедельно электронную версию вашей газеты.

Проблем с доступом нет?
- Абсолютно нет проблем. Я слышал, что здесь сложнее в Интернете читать вашу газету...

Вы два года не были в регионе, на Ваш взгляд, что-то изменилось здесь? Можете отметить какие-то позитивные моменты?
- К сожалению, сейчас я смог посетить только Алматы и небольшие города в округе, в отличие от предыдущих поездок, когда я выезжал на месяц в Астану, в Шымкент, Караганду и другие города. Поэтому сложно сказать о ситуации в целом. Но если говорить об Алматы, то есть большие изменения. Визуально, в первую очередь, бросается в глаза то, что в городе появилось большое количество казино. Они присутствуют практически везде!!! Что же касается политических процессов, то я могу сделать вывод о том, что сильное влияние оказывает то, что в Америке сейчас рассматривается дело Гиффена. Вообще удивительно, что здесь невозможно получать достоверную, оперативную информацию об этом деле! Везде сейчас об этом можно прочитать, поэтому очень странно, что ситуация в Казахстане такова.

Еще у меня сложилось впечатление, что свободной прессы стало меньше, практически из независимых СМИ сейчас можно читать только газеты “Ассанди-таймс” и “С€з”. Раньше я читал “Начнем с понедельника”, “СолДат”, “ХХI век”.

Что касается политики, я полностью не владею информацией, но сложилось впечатление, что давление со стороны государства стало больше. Об этом, как я уже сказал, свидетельствует отсутствие широкого диапазона независимых СМИ, ситуация вокруг Жакиянова, Дуванова, Байсеитовой. И раньше было давление, но его, сравнивая с тем, что произошло за эти два года, можно отнести к “мягкому давлению”. Сейчас человек может оказаться в тюрьме только за свои убеждения! Раньше этого не было.

В предыдущие поездки Вы посещали не только Кыргызстан и Казахстан, но были и в Узбекистане. Нет ощущения, что мы в чем-то повторяем его путь?
- Сравнения с Узбекистаном возможны, но, думаю, пока ситуация все же не настолько плоха. В Казахстане намного свободнее, чем в Узбекистане. Во всяком случае здесь у людей есть возможность заниматься своим делом, правда, при условии, что это никак не соприкасается с руководством страны. Это дает основание говорить, что есть условия для нормальной жизни. В Узбекистане же закрытая система экономики, что дает основание говорить, что их система приближена к тоталитаризму.

В Казахстане тоже присутствует авторитаризм, но с Узбекистаном не сравнить. Я бы сказал, что там такой разговор вряд ли бы у нас состоялся. Например, я даже если сейчас и пишу что-то про авторитаризм, то за это меня здесь никто не преследует. Во всяком случае, я на это надеюсь! Тем более, что даже советник вашего президента г-н Ертысбаев признает наличие авторитаризма в Казахстане.

Как политолог можете прокомментировать его утверждение, что в Казахстане сложилась “авторитарная демократия”?
- На 50%, я считаю, он прав. Прав, когда признает наличие авторитаризма в Казахстане. Но я не согласен со вторыми 50%, потому что в Казахстане демократии нет, в том понимании, в котором я понимаю демократию. Здесь отсутствуют честные выборы, здесь нет независимых судов, здесь мало свободы слова - без этого говорить о демократии невозможно. Хотя, конечно, за 10 лет сложно построить демократическое общество. Но самое главное - надо стремиться к демократическому пути развития, к сожалению, этого стремления в Казахстане со стороны руководства страны меньше, чем, скажем, 10 лет назад.

В чем, на Ваш взгляд, наша основная проблема?
- Я считаю, что политика Назарбаева, вообще действие исполнительной власти Казахстана мало отличается от аналогичных институтов в других странах, в том числе и в США. Исполнительная власть всегда пытается навязать свою политику, использовать принадлежащий ей государственный ресурс. Отличие заключается в том, что в Казахстане отсутствует баланс исполнительной власти с двумя другими ветвями власти: законодательной и судебной. В Америке, скажем, судебная власть действительно не зависит от исполнительной. То же можно сказать о законодательной власти в США у нее есть авторитет. У вас же парламент, как я понял, не может влиять на ситуацию. Поэтому можно сказать, что в Казахстане исполнительная власть такая же, как в США, но она не уравновешена с другими ветвями власти. То есть, налицо перекос - все на одной чаше весов.

Пользуясь случаем, хотелось бы узнать, судятся ли в США государственные чиновники с журналистами? Если да, то по каким поводам и как на это реагирует общественность?
- Я сейчас не могу припомнить подобного процесса у нас в стране. Не будучи специалистом по этим вопросам, могу изложить свою точку зрения. Скажем, для кого-то то или иное высказывание является оскорблением президента, а для другого это же высказывание - правда. Все зависит от точки зрения человека. Поэтому нельзя оскорбление рассматривать как преступление. Не знаю, может только в Америке не практикуются суды между чиновниками и журналистами... Известно, что не так давно в Великобритании между компанией ВВС и Тони БЛЕРОМ возник конфликт. Но я уверен, что даже в результате этого спора никто не окажется в тюрьме.

То есть практики, когда по иску чиновника закрывается издание, нет?
- Нет, я лично не слышал о таких случаях. Если газета допускает ошибку или опечатку, то печатается разъяснение или извинение, и на этом инцидент исчерпывается.

Анекдот в тему